投標(biāo)文件售后服務(wù)大篇幅雷同，可以認(rèn)定串標(biāo)嗎？

# 標(biāo)書制作 2023-03-03 09:55 來源：

某醫(yī)院移動護(hù)理硬件設(shè)備采購項目公開招標(biāo)，預(yù)算金額235.5萬元。評審階段，評標(biāo)委員會發(fā)現(xiàn)A供應(yīng)商、B供應(yīng)商投標(biāo)文件異常一致，于是報告財政部門。財政部門查明：A供應(yīng)商投標(biāo)文件“售后服務(wù)和質(zhì)量承諾”部分的內(nèi)容與B供應(yīng)商投標(biāo)文件“售后服務(wù)和質(zhì)量承諾”部分的內(nèi)容存在大篇幅非正常一致，雖然A、B供應(yīng)商解釋稱出現(xiàn)非正常一致是因為參考了同一網(wǎng)頁的內(nèi)容，并提供了相關(guān)的網(wǎng)頁打印件，但經(jīng)財政部門組織專家論證以及委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，專家論證意見以及司法鑒定意見均認(rèn)為B供應(yīng)商提供的網(wǎng)頁打印件顯示的發(fā)布時間不屬實，其實際發(fā)布時間在本項目開標(biāo)之后，兩家供應(yīng)商的解釋不成立。財政部門因此認(rèn)定A供應(yīng)商、B供應(yīng)商存在串通行為，對兩家供應(yīng)商分別處以58875元罰款、列入不良行為記錄名單、兩年內(nèi)禁止參與政府采購。

問題

投標(biāo)文件“售后服務(wù)和質(zhì)量承諾”內(nèi)容大篇幅一致，可以認(rèn)定串通投標(biāo)嗎？

<a href=

專家點評

新疆招標(biāo)有限公司政府采購相關(guān)負(fù)責(zé)人姚佳認(rèn)為：目前 “串通投標(biāo)”判定主要依據(jù)《政府采購法實施條例》第七十四條規(guī)定的七種情形、《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》(財政部令第87號，以下簡稱87號令)第三十七條規(guī)定的六種情形。上述案例認(rèn)定串標(biāo)的依據(jù)為87號令第三十七條第（四）項情形：不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件異常一致或者投標(biāo)報價呈規(guī)律性差異。

在實踐中，如果兩家以上供應(yīng)商的投標(biāo)文件“售后服務(wù)和質(zhì)量承諾”大篇幅雷同，財政部門能認(rèn)定屬于“異常一致”嗎？

業(yè)內(nèi)資深人士韓孟玉認(rèn)為，需要根據(jù)不同情況分別處理：比如，制造商授權(quán)多家代理商參加投標(biāo)的，售后服務(wù)承諾是由制造商統(tǒng)一出具的書面文件，參加投標(biāo)的多個代理商在投標(biāo)文件中使用制造廠出具的售后服務(wù)承諾，雖然內(nèi)容一樣，但這種情況不能認(rèn)定為串標(biāo)；再比如，供應(yīng)商復(fù)制招標(biāo)文件中的售后服務(wù)條款作為投標(biāo)文件中的售后服務(wù)方案的，可能會出現(xiàn)雷同內(nèi)容，也不能認(rèn)定為串標(biāo)；而如果供應(yīng)商投標(biāo)文件中的售后服務(wù)項目經(jīng)理、經(jīng)辦人員、聯(lián)系電話、地址等有雷同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為串通投標(biāo)。

一位不愿具名的業(yè)界專家告訴記者，上述案例一般不宜直接認(rèn)定“串通投標(biāo)”，因為無法排除多家供應(yīng)商編制投標(biāo)文件時候碰巧復(fù)制了互聯(lián)網(wǎng)上同一投標(biāo)文件模板的可能性。但是，類似本案例中評標(biāo)委員會發(fā)現(xiàn)A供應(yīng)商、B供應(yīng)商投標(biāo)文件“售后服務(wù)和質(zhì)量承諾”大篇幅非正常一致，“串通投標(biāo)”的嫌疑很大，《政府采購評審專家管理辦法》(財庫〔2016〕198號）第十八條規(guī)定：評審專家發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商具有行賄、提供虛假材料或者串通等違法行為的,應(yīng)當(dāng)及時向財政部門報告。因此，本案例中的評審專家及時報告財政部門的做法是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

某市財政局政府采購監(jiān)督管理人員提醒，財政部門作為監(jiān)管部門，在接到報告后，應(yīng)當(dāng)依法行使行政調(diào)查權(quán)。因此，本案例的A供應(yīng)商、B供應(yīng)商有義務(wù)積極主動地配合財政部門的調(diào)查工作，如實反映情況、提供有關(guān)材料等。A供應(yīng)商雖然解釋稱出現(xiàn)非正常一致是因為參考了同一網(wǎng)頁的內(nèi)容，并提供了相關(guān)的網(wǎng)頁打印件，但經(jīng)財政部門組織專家論證以及委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，專家論證意見以及司法鑒定意見均認(rèn)為B供應(yīng)商提供的網(wǎng)頁打印件顯示的發(fā)布時間不屬實，其實際發(fā)布時間在本項目開標(biāo)之后，因此兩家供應(yīng)商的解釋不成立。這樣財政部門的行政調(diào)查足以證明A供應(yīng)商、B供應(yīng)商構(gòu)成串通投標(biāo)，對其做出相應(yīng)的處罰也是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

法規(guī)適用

《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》(財政部令第87號)

第三十七條有下列情形之一的，視為投標(biāo)人串通投標(biāo)，其投標(biāo)無效：

(一)不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件由同一單位或者個人編制;

(二)不同投標(biāo)人委托同一單位或者個人辦理投標(biāo)事宜;

(三)不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件載明的項目管理成員或者聯(lián)系人員為同一人;

(四)不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件異常一致或者投標(biāo)報價呈規(guī)律性差異;

(五)不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件相互混裝;

(六)不同投標(biāo)人的投標(biāo)保證金從同一單位或者個人的賬戶轉(zhuǎn)出。