低價(jià)行不通？八家競(jìng)標(biāo)，阿里云 9412 萬元低價(jià)落榜，騰訊云 1 億元高價(jià)中標(biāo)！

# 標(biāo)書制作 2022-06-27 10:52 來源：

此前，珠海市公安大數(shù)據(jù)智能化建設(shè)采購(gòu)項(xiàng)目中標(biāo)結(jié)果引人關(guān)注，騰訊云以1億元的高價(jià)最終中標(biāo)，并打敗了中國(guó)電信、廣東移動(dòng)和阿里云三家巨頭對(duì)手。

無論是0元中標(biāo)、超低價(jià)中標(biāo)還是高價(jià)中標(biāo)，一直都是招投標(biāo)行業(yè)比較敏感的詞匯，很容易遭到質(zhì)疑。特別是在此項(xiàng)目中，中國(guó)電信投標(biāo)價(jià)格最高，100,499,179.73 元，而烽火通信投標(biāo)價(jià)格最低，8289 萬元；其次是阿里云，9412 萬元。

（圖片來源標(biāo)事通-標(biāo)訊查詢）

騰訊云是以100,127,866 元中標(biāo)的，投標(biāo)價(jià)在八家參標(biāo)方中排在第四位，比最低報(bào)價(jià)整整高出近2千萬元。那么，評(píng)標(biāo)委員會(huì)在什么情形下可以不取低價(jià)位而取高價(jià)？

首先要注意該項(xiàng)目是綜合評(píng)分法評(píng)標(biāo)，高價(jià)中標(biāo)也多出現(xiàn)在此評(píng)分辦法中，因招標(biāo)文件評(píng)分細(xì)則設(shè)置的價(jià)格分太低，價(jià)低者在其他方面不具有明顯優(yōu)勢(shì)，價(jià)格分的優(yōu)勢(shì)無法抵消其他方面的劣勢(shì)，于是價(jià)高者就綜合得分高于價(jià)低者，形成高價(jià)中標(biāo)。

（圖片來源標(biāo)事通-標(biāo)訊查詢）

而在該項(xiàng)目中就是此原因，從公示的綜合評(píng)分法匯總表中可以看出，價(jià)格分僅占15分，而技術(shù)商務(wù)分占85分，正因?yàn)轵v訊云取得了接近滿分的技術(shù)商務(wù)高分，才最終中標(biāo)。

雖然此項(xiàng)目高價(jià)中標(biāo)沒啥問題，但也確實(shí)存在部分項(xiàng)目是由于評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員徇私舞弊，刻意拉高價(jià)高者其他方面的得分，壓低低價(jià)者其他方面的得分，有意造成高價(jià)中標(biāo)。

另外報(bào)價(jià)如呈規(guī)律性差異，圍串標(biāo)的可能性就比較大，但所謂的規(guī)律性差異，質(zhì)疑舉證難度大，所以在實(shí)務(wù)中很難有效判定。

云服務(wù)項(xiàng)目屬于近年來非常熱的領(lǐng)域，供應(yīng)商在早幾年的做法，都是基于全生命周期的考慮，以低價(jià)搶占市場(chǎng)先機(jī)，在贏得政府項(xiàng)目、產(chǎn)生廣告效益的同時(shí)，使客戶對(duì)產(chǎn)品有使用依賴性，從而催生出新的合同。

同樣是騰訊云早在2017年1分錢中標(biāo)廈門政務(wù)云事件就引發(fā)過轟動(dòng)，打敗了移動(dòng)、電信、聯(lián)通三巨頭。

而現(xiàn)在騰訊云也回歸了價(jià)值初心，靠著硬實(shí)力中標(biāo)業(yè)務(wù)。

雖然有人評(píng)論騰訊云戰(zhàn)勝比他投標(biāo)價(jià)更低的阿里云，是因?yàn)槭侵楹ｍ?xiàng)目，廣東境內(nèi)騰訊還是有主場(chǎng)人脈優(yōu)勢(shì)的。

而無論是超低價(jià)中標(biāo)，還是高價(jià)中標(biāo)，行業(yè)其實(shí)要杜絕的是惡意投標(biāo)價(jià)和違規(guī)行為。

但新商業(yè)模式下的低價(jià)和高價(jià)，都是商業(yè)博弈的手段，而在政策監(jiān)管越來越嚴(yán)格和智慧的形勢(shì)下，巨頭都在放棄價(jià)格手段出奇，說明企業(yè)硬實(shí)力修煉和掌握數(shù)字化投標(biāo)新能力才是真正突圍出路