2017年5月，投標(biāo)人A公司參與某國資公司組織的2×350MW熱電聯(lián)產(chǎn)配套熱網(wǎng)工程-2017年蒸汽管網(wǎng)道補償器（以下簡稱涉案項目）的投標(biāo)并按招標(biāo)文件要求繳納投標(biāo)保證金8萬元。
開標(biāo)后，招標(biāo)人以投標(biāo)人A公司與B公司均使用同一IP地址下載招標(biāo)文件、上傳投標(biāo)文件、作澄清回應(yīng)，且兩家投標(biāo)人報價清單呈規(guī)律性差異為由，認定其存在串通投標(biāo)行為，不予退還8萬元投標(biāo)保證金。
投標(biāo)人A公司不服，并提起上訴。
在案件再審時，原告（即A公司）針對這一主要事實提出如下觀點：
01、使用同一IP地址報名、下載招標(biāo)文件、報送投標(biāo)標(biāo)書，不是圍標(biāo)、串標(biāo)行為的法定情形；
02、報價呈現(xiàn)規(guī)律性差異來認定存在圍標(biāo)、串標(biāo)之嫌，依據(jù)不足；
03、招標(biāo)文件關(guān)于投標(biāo)保證金不予退還的規(guī)定屬于格式條款，招標(biāo)人未按照《合同法》第三十九條第一款的規(guī)定對招標(biāo)文件采取合理方式提醒投標(biāo)人注意，違背交易雙方的平等地位，根據(jù)法律規(guī)定格式條款應(yīng)當(dāng)無效，保證金應(yīng)予退還。
法院判決
本案經(jīng)新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院再審判決如下：
01、涉案項目招標(biāo)文件第16.6.7載明：“投標(biāo)人存在圍標(biāo)、串標(biāo)行為的，投標(biāo)保證金將被沒收?！蓖稑?biāo)人提交的承諾書亦載明：“在整個招標(biāo)過程中，我方若有違規(guī)行為，貴方可按照招標(biāo)文件至規(guī)定給予懲罰，我方完全接受。”
A公司作為投標(biāo)人下載招標(biāo)文件、上傳投標(biāo)書及承諾函，應(yīng)視為對涉案項目招標(biāo)文件及投標(biāo)人承諾內(nèi)容明知并愿意遵守。
也就是說，招標(biāo)文件中規(guī)定“投標(biāo)人圍標(biāo)、串標(biāo)的，不予退還投標(biāo)保證金”并不屬于免除招標(biāo)人責(zé)任、增加投標(biāo)人義務(wù)的格式條款，而是要求投標(biāo)人遵守招投標(biāo)活動誠實信用原則的體現(xiàn)。
02、根據(jù)《條例》第四十條規(guī)定，有下列情形之一的，視為投標(biāo)人相互串通投標(biāo)：（四）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件異常一致或者投標(biāo)報價呈規(guī)律性差異；
同時，經(jīng)公正，投標(biāo)人A公司與B公司在5月27日、6月2日兩個不同時間點均使用同一IP地址登錄電子招標(biāo)平臺辦理投標(biāo)事宜且登錄時間極為接近，盡管A公司稱是因巧合與B公司在同一復(fù)印店上傳標(biāo)書。
但結(jié)合多次使用同一IP地址及報價呈規(guī)律性差異的客觀事實，A公司僅以“巧遇”解釋該公司與B公司在競標(biāo)過程中的異常行為，明顯有違一般誠信投標(biāo)人所應(yīng)有的基本審慎義務(wù)。
因此，再審意見支持原審法院對于A公司存在串通投標(biāo)行為的認定，并駁回了投標(biāo)人要求退還投標(biāo)保證金的訴訟請求。
思考與啟示
此案中，關(guān)于電子招標(biāo)活動對串標(biāo)行為的認定值得我們思考：
1. 招標(biāo)文件約定IP地址一致視為串通投標(biāo)，有效。
盡管《招》法和《實施條例》中還未將電子招投標(biāo)模式下串通投標(biāo)行為的認定形式納入法條規(guī)定，但實踐中，一些地方已經(jīng)開始探索將IP地址、MAC地址等作為識別串通投標(biāo)的手段之一。
但是，IP地址一致并不能完全證實投標(biāo)人就是使用了同一臺電腦制作投標(biāo)文件，例如，一棟寫字樓中如使用同一網(wǎng)絡(luò)端口，則IP地址也可能一致，盡管這棟大樓中可能存在幾十上百家公司。
受限于這一因素，許多招標(biāo)人并不敢于將此條真正寫進招標(biāo)文件中。那么，在上位法還未明確的情況下，IP地址一致是否可以被視為串通投標(biāo)呢？
在《條例》中，對串通投標(biāo)行為的認定有兩條規(guī)定，一是“視為”、二是“屬于”，由于串通投標(biāo)行為的隱蔽性，現(xiàn)實情況中往往很難證實，因此，《條例》第四十條約定了6種被視為串通投標(biāo)的情形。
同時，《實施條例釋義》針對第四十條的解釋中也有說明稱，采用電子招投標(biāo)的，從同一個投標(biāo)單位或者同一個自然人的IP地址下載招標(biāo)文件或者上傳投標(biāo)文件屬于“不同投標(biāo)人委托同一單位或者個人辦理投標(biāo)事宜”。
招標(biāo)文件作為體現(xiàn)招標(biāo)人意志、維護招標(biāo)人合法權(quán)益的重要意思表示，可以在其中約定串通投標(biāo)的情形包括“下載招標(biāo)文件或上傳投標(biāo)文件的IP地址一致”，同時也應(yīng)當(dāng)考慮例外情形，如招標(biāo)人同時要求投標(biāo)人在同一地點下載招標(biāo)文件或上傳投標(biāo)文件，則不宜規(guī)定此條。
2. 招標(biāo)文件未約定的，無法認定串通投標(biāo)
但是，如果招標(biāo)文件中并未注明“IP地址一致的視為串通投標(biāo)”，即便投標(biāo)人出現(xiàn)了IP地址一致的情況，也不能將其視為串通投標(biāo)。
這是由于《招標(biāo)投標(biāo)法》和《實施條例》中并未將其納入法定情形之一，如果在地方性規(guī)章中也沒有相關(guān)規(guī)定，則招標(biāo)人在實際發(fā)生此類情形后再認定其屬于串通投標(biāo)行為，則既缺乏法律依據(jù)，也沒有就此與投標(biāo)人事先達成合意，因此不能直接認定投標(biāo)人存在串通投標(biāo)行為。
那么，在本案中，為什么法院又認定支持了這一訴求呢？
事實上，本案中投標(biāo)人A公司和B公司除了IP地址異常一致外，同時在報價文件中還存在規(guī)律性差異，而這一情形則在《條例》第四十條第（四）款有明確規(guī)定。因此，招標(biāo)人據(jù)此認定A、B公司存在串通投標(biāo)的情形于法有據(jù)。
法院判決中還提到，雖然A、B公司以巧合為由解釋IP地址存在一致的異常情況，但結(jié)合多重事實，認為A、B公司“明顯有違一般誠信投標(biāo)人所應(yīng)有的基本審慎義務(wù)”，也就是說，A、B公司作為投標(biāo)人，在參與競標(biāo)時應(yīng)當(dāng)遵循招標(biāo)活動的誠實守信原則，并且投標(biāo)人之間互為競爭者，正常情況下應(yīng)當(dāng)注意相互避嫌，避免行為不當(dāng)導(dǎo)致產(chǎn)生串通投標(biāo)嫌疑。而涉案項目中，投標(biāo)人在招標(biāo)文件下載、投標(biāo)文件遞交、澄清文件回應(yīng)等多個環(huán)節(jié)發(fā)生IP地址一致的情況，不符合這一常理。
因此，招標(biāo)人或招標(biāo)代理機構(gòu)在編制招標(biāo)文件時，對于法律法規(guī)暫未約定但實踐中可能存在的這類串標(biāo)情形，應(yīng)當(dāng)在法律允許的范圍內(nèi)事先做好預(yù)案，以維護自身合法權(quán)益。
法律依據(jù)
《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》
第四十條 有下列情形之一的，視為投標(biāo)人相互串通投標(biāo)：
（一）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件由同一單位或者個人編制；
（二）不同投標(biāo)人委托同一單位或者個人辦理投標(biāo)事宜；
（三）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件載明的項目管理成員為同一人；
（四）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件異常一致或者投標(biāo)報價呈規(guī)律性差異；
（五）不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件相互混裝；
（六）不同投標(biāo)人的投標(biāo)保證金從同一單位或者個人的賬戶轉(zhuǎn)出。
銳志無限綜合網(wǎng)絡(luò)，侵刪。
作為招投標(biāo)一站式服務(wù)機構(gòu)，銳志無限專業(yè)承攬各類標(biāo)書編制與審核、工程造價咨詢、工程預(yù)結(jié)算、招標(biāo)代理、資質(zhì)合作等業(yè)務(wù)。
公司在招投標(biāo)行業(yè)擁有豐富的資源和人脈，團隊實力雄厚，經(jīng)驗豐富，業(yè)務(wù)熟練，服務(wù)用心，已幫助眾多企業(yè)成功中標(biāo)。
公司全天24小時為各大企業(yè)提供投標(biāo)免費咨詢，歡迎您的撥打免費電話或者加客服微信咨詢。
