工程中標(biāo)有效時(shí)的結(jié)算問(wèn)題

# 標(biāo)書(shū)制作 2021-12-06 10:38 來(lái)源：

　　在建設(shè)工程項(xiàng)目中要想順利中標(biāo)需要我們經(jīng)過(guò)諸多的準(zhǔn)備事項(xiàng)，有些圖謀私利的違法違規(guī)分子也會(huì)觸碰法律底線(xiàn)。對(duì)此，我國(guó)招投標(biāo)法規(guī)又做出了最新調(diào)整修改，對(duì)于各個(gè)結(jié)算規(guī)則有了更明確的核心要點(diǎn)，一起來(lái)看看吧!

　　最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《建設(shè)工程司法解釋(二)》)已于2019年2月1日正式施行，該解釋在招標(biāo)投標(biāo)及黑白合同結(jié)算規(guī)則方面作出了進(jìn)一步規(guī)定，將對(duì)建設(shè)工程相關(guān)法律的司法適用產(chǎn)生諸多影響。本文中，我們以建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)合同為主要研究對(duì)象，結(jié)合《建設(shè)工程司法解釋(二)》的第一條、第九條、第十條和第十一條的規(guī)定，就中標(biāo)效力的結(jié)算規(guī)則等難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行深入分析。

中標(biāo)有效時(shí)的結(jié)算

　　(一)適用于所有項(xiàng)目的一般結(jié)算規(guī)則

　　《建設(shè)工程司法解釋(二)》的第一條[1]、第九條[2]和第十條[3]對(duì)中標(biāo)有效情況下的結(jié)算進(jìn)行了規(guī)定，其適用前提和具體范圍存在不同，《建設(shè)工程司法解釋(二)》第一條和第十條系普遍適用的規(guī)定，并未區(qū)分是否依法必須招標(biāo)，其適用于所有中標(biāo)有效的項(xiàng)目，且分別確立了中標(biāo)合同及招投標(biāo)文件(含中標(biāo)通知書(shū)，下同)的優(yōu)先性。第九條則在第一條的基礎(chǔ)上，對(duì)非依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目進(jìn)行了細(xì)化，明確了相關(guān)例外規(guī)定，但其并不能當(dāng)然排除對(duì)第一條的適用。

　　因此，對(duì)于所有中標(biāo)有效的項(xiàng)目而言，如果以下三類(lèi)文件中就工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容存在不一致的情況時(shí)，結(jié)算時(shí)優(yōu)先順序?yàn)椋孩侔l(fā)承包雙方之間的招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū);②中標(biāo)合同;③另行簽署的施工合同。即，應(yīng)優(yōu)先將招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)作為結(jié)算依據(jù)，其次將中標(biāo)合同作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。

　　(二)適用于非依法必須招標(biāo)項(xiàng)目的特別規(guī)則

　　《建設(shè)工程司法解釋(二)》第九條僅適用于非依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目，其在肯定第一條的基礎(chǔ)上，又明確給出了但書(shū)規(guī)定，即客觀情況發(fā)生了在招投標(biāo)時(shí)難以預(yù)見(jiàn)的變化而另行訂立施工合同時(shí)，可以另行訂立的施工合同作為結(jié)算依據(jù)。

　　究其目的而言，可能在于非依法必須招標(biāo)項(xiàng)目的當(dāng)事人間本可以不通過(guò)招投標(biāo)程序自行締約，中標(biāo)簽約后一旦出現(xiàn)客觀情況的重大變化，正常而言應(yīng)重新組織招標(biāo)。然項(xiàng)目并非依法必須招標(biāo)，故招標(biāo)人可在二次締約時(shí)不通過(guò)招投標(biāo)即直接與原中標(biāo)人進(jìn)行締約，此時(shí)的結(jié)果實(shí)則與中標(biāo)后另行簽署合同并無(wú)二致，沒(méi)必要為此額外增加當(dāng)事人的締約成本。另一方面，考慮到建筑業(yè)的實(shí)際現(xiàn)狀，加之非依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目本不涉及公共利益，無(wú)需較強(qiáng)的監(jiān)管。并且，在發(fā)生客觀無(wú)法預(yù)見(jiàn)的重大變化后，當(dāng)事人均作出了真實(shí)的意思表示，亦實(shí)際履行了該份合同，此時(shí)應(yīng)充分了解當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，有必要為另行訂立的施工合同進(jìn)行結(jié)算留有一定便利和空間。

　　此處需要注意的是，《建設(shè)工程司法解釋(二)》第九條的規(guī)定，針對(duì)的是中標(biāo)合同與另行簽署的施工合同不一致的情形，而中標(biāo)合同應(yīng)與招投標(biāo)文件一致。據(jù)此，一旦客觀情況發(fā)生招投標(biāo)時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的重大變化，則應(yīng)適用另行簽署的合同進(jìn)行結(jié)算，而非中標(biāo)合同。然合同備案已經(jīng)取消，故發(fā)承包雙方很可能未簽訂中標(biāo)合同即另行締結(jié)施工合同，此時(shí)則屬于第十條的適用情況，應(yīng)將招投標(biāo)文件作為結(jié)算依據(jù)，而非另行簽署的施工合同。若如此，將導(dǎo)致邏輯上的不融洽，即依法簽署與招投標(biāo)文件相一致的中標(biāo)合同后，中標(biāo)合同不能作為結(jié)算依據(jù)，但未依法簽署中標(biāo)合同時(shí)，招投標(biāo)文件反而可以作為結(jié)算依據(jù)。對(duì)此，我們認(rèn)為，不應(yīng)機(jī)械式的適用司法解釋?zhuān)枰浞职盐账痉ń忉尩膬r(jià)值傾向，一旦發(fā)生招投標(biāo)時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的重大變化時(shí)，對(duì)于非依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目，不論是否簽署中標(biāo)合同，均應(yīng)優(yōu)先適用另行簽署的合同進(jìn)行結(jié)算。

　　(三)中標(biāo)有效但施工合同均無(wú)效時(shí)的特別規(guī)則

　　《建設(shè)工程司法解釋(二)》第十條的適用前提是：“當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致。”而《建設(shè)工程司法解釋(一)》第二條的適用前提是：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格?！迸c之相適應(yīng)，《建設(shè)工程司法解釋(二)》第十一條[4]的適用前提是：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無(wú)效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格”。

　　據(jù)此分析可知，《建設(shè)工程司法解釋(一)》第二條關(guān)注的是施工合同的效力，而并不關(guān)注其無(wú)效的事由，若中標(biāo)有效而施工合同無(wú)效，仍可適用該條的約定。《建設(shè)工程司法解釋(二)》是對(duì)《建設(shè)工程司法解釋(一)》第二條的進(jìn)一步細(xì)化，旨在于解決存在多份施工合同的情況，故其同樣僅關(guān)注于合同的效力，而并不關(guān)注合同無(wú)效的事由。因此，《建設(shè)工程司法解釋(二)》第十條其實(shí)還隱含一個(gè)前提，即至少一份施工合同有效，否則應(yīng)當(dāng)適用第十一條的規(guī)定。

　　誠(chéng)然，還存在另外一種理解，即《建設(shè)工程司法解釋(二)》第十條并未規(guī)定合同的效力，不論當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同是否有效，只要中標(biāo)有效，而其他施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致時(shí)，均應(yīng)按照第十條的規(guī)定，優(yōu)先將招投標(biāo)文件及中標(biāo)通知作為結(jié)算依據(jù)。

　　因此，究竟采用何種解釋方式，可能還需要在根據(jù)個(gè)案予以判斷，有待在司法實(shí)踐中逐漸明確。

　　(四)與結(jié)算規(guī)則密切相關(guān)的難點(diǎn)問(wèn)題

　　1.中標(biāo)合同的含義

　　首先，《建設(shè)工程司法解釋(一)》第二十一條確立了“以經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同進(jìn)行結(jié)算”的原則，故備案可以作為界定中標(biāo)合同的重要標(biāo)志。然而，2018年已經(jīng)取消施工合同強(qiáng)制備案制度，《建設(shè)工程司法解釋(二)》第一條中亦隨之取消對(duì)合同備案的要求，直接明確優(yōu)先按照中標(biāo)合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)，所以，是否備案無(wú)法作為確定中標(biāo)合同的依據(jù)。

　　其次，雖然存在理論認(rèn)為中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后即成立合同，但依據(jù)中標(biāo)通知書(shū)及招投標(biāo)文件所形成的合同關(guān)系并非《建設(shè)工程司法解釋(二)》第一條中所稱(chēng)的中標(biāo)合同，否則《建設(shè)工程司法解釋(二)》第十條的內(nèi)容將直接與第一條發(fā)生重疊，不符合體系解釋的要求。

　　最后，中標(biāo)合同應(yīng)指依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條第一款的規(guī)定，按照中標(biāo)通知書(shū)及招投標(biāo)文件所直接簽署的合同。因此，其實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容是否與中標(biāo)通知和招投標(biāo)文件相一致，應(yīng)作為確定中標(biāo)合同的唯一依據(jù)。若在中標(biāo)通知發(fā)出后，發(fā)承包雙方分別簽署了多份與中標(biāo)通知中實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容不一致的合同，我們認(rèn)為此時(shí)應(yīng)適用《建設(shè)工程司法解釋(二)》第十條的規(guī)定，前述的多份合同均不屬于《建設(shè)工程司法解釋(二)》第一條中所稱(chēng)的中標(biāo)合同。

　　2.中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的范圍

　　關(guān)于實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，《建設(shè)工程司法解釋(二)》第一條列舉了工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等四種事項(xiàng)，因此，對(duì)于前述四項(xiàng)內(nèi)容，原則上應(yīng)認(rèn)定為實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容。

　　不過(guò)，需要注意的是，雖然前述內(nèi)容原則上屬于實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，但并非只要工程范圍、工期、質(zhì)量、價(jià)款的內(nèi)容存在任何細(xì)微差別，均機(jī)械式地認(rèn)定為實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容不一致。在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人可通過(guò)舉證來(lái)證明相關(guān)內(nèi)容不屬于實(shí)質(zhì)性變更，例如，發(fā)承包雙方的合同金額為1億元，若其另行簽署合同增加了10萬(wàn)元的工程量，我們認(rèn)為該條款雖然涉及工程價(jià)款，但其并不屬于實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容不一致，應(yīng)當(dāng)按照增加后的金額進(jìn)行結(jié)算。同時(shí)，建設(shè)工程項(xiàng)目較為復(fù)雜，開(kāi)發(fā)時(shí)間較長(zhǎng)，法律并未禁止所有變更行為，故即便屬于實(shí)質(zhì)性變更，也需要分析是否屬于合同履約過(guò)程中的合理變更。例如，在中標(biāo)合同締結(jié)且實(shí)際履約過(guò)程中，發(fā)生了具有合理依據(jù)的設(shè)計(jì)變更、工程量變更，或工期的適當(dāng)延長(zhǎng)，均不宜直接認(rèn)定為《建設(shè)工程司法解釋(二)》第一條所述的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容不一致，應(yīng)當(dāng)按照《合同法》第七十七條所規(guī)定的合同變更予以處理。我們認(rèn)為，在實(shí)踐中正確區(qū)分實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容不一致與合同變更時(shí)應(yīng)把握以下幾個(gè)要點(diǎn):

　　事項(xiàng)實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容不一致合理的合同變更

　　締約目的規(guī)避招投標(biāo)等監(jiān)管制度合理解決履約中的實(shí)際問(wèn)題

　　締約事由不具有合理事由具有合理事由

　　締約基礎(chǔ)相比招投標(biāo)時(shí)，實(shí)際情況并未變更相比招投標(biāo)時(shí)，實(shí)際情況明顯變更

　　締約時(shí)間一般早于或同時(shí)于中標(biāo)合同均在實(shí)際履約后，晚于中標(biāo)合同

　　此外，對(duì)于不涉及工程范圍、工期、質(zhì)量、價(jià)款的事項(xiàng)，亦不可當(dāng)然認(rèn)為其一定不屬于實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，《建設(shè)工程司法解釋(二)》第一條明確添加了“等”的表述，前述四項(xiàng)內(nèi)容僅是具體列舉，并未排除其他條款成為實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的可能性，故需要在個(gè)案中具體分析。例如，違約責(zé)任的明顯增加，很可能構(gòu)成實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的不一致。我們認(rèn)為，限制、禁止實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容不一致的原因在于保證招投標(biāo)及其他監(jiān)管制度的有效運(yùn)行，維護(hù)市場(chǎng)環(huán)境的公平、公開(kāi)、公正，因此，在判斷一個(gè)條款是否屬于實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)把握條款的不一致是否足以影響其他投標(biāo)人的中標(biāo)可能或中標(biāo)條件，是否較大地改變了雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。一旦能夠?qū)ζ渌稑?biāo)人產(chǎn)生影響，或?qū)喖s雙方的權(quán)利義務(wù)或地位作出較大改變，便應(yīng)將其納入實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的范疇，而不論其是否涉及工程范圍、工期、質(zhì)量和價(jià)款。

　　3.適用范圍的區(qū)別

　　《建設(shè)工程司法解釋(二)》第一條第一款對(duì)《建設(shè)工程司法解釋(一)》第二十一條中優(yōu)先適用中標(biāo)合同的范圍進(jìn)行了擴(kuò)大，其不僅可以針對(duì)工程結(jié)算，同樣可以作為處理當(dāng)事人間其他合同權(quán)利義務(wù)的依據(jù);而《建設(shè)工程司法解釋(二)》第十條中的招投標(biāo)文件則僅作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)，故第一條和第十條在適用范圍中存在差異。

　　不過(guò)，雖然司法解釋并未將招投標(biāo)文件擴(kuò)展為確定權(quán)利義務(wù)的依據(jù)，但至少明確肯定了招標(biāo)文件可以作為結(jié)算依據(jù)。在此之前，鮮見(jiàn)招標(biāo)文件作為結(jié)算依據(jù)的規(guī)定，加之其性質(zhì)屬于要約邀請(qǐng)，故能否作為結(jié)算的依據(jù)仍存在疑問(wèn)，然本次司法解釋給出了明確的答案，有助于解決實(shí)踐中的相關(guān)爭(zhēng)議。