招投標(biāo)小知識(shí)：招標(biāo)文件中容易埋伏的11個(gè)“陷阱”及對(duì)策（上）

# 招標(biāo)信息 2020-12-27 14:35 來(lái)源：

雖然招投標(biāo)活動(dòng)有法律法規(guī)的“保駕護(hù)航”，但在現(xiàn)實(shí)招投標(biāo)中一些招投標(biāo)實(shí)踐在法律制度監(jiān)察不到的地方就會(huì)埋下陷阱套路，使得投標(biāo)人白白浪費(fèi)時(shí)間精力參與，卻沒(méi)有任何可能贏得中標(biāo)成果。我們?cè)谶@篇為大家分享招標(biāo)文件中常見(jiàn)的陷阱套路，希望大家提高警惕，注意甄別。

陷阱一：資格審查設(shè)置不嚴(yán)謹(jǐn)，“粗制”影響公平

在實(shí)際操作中，審查不嚴(yán)謹(jǐn)是招標(biāo)文件的常見(jiàn)災(zāi)區(qū)。究其原因，一方面是在編制招標(biāo)文件時(shí)，采購(gòu)人沒(méi)有考慮周全而疏忽了條款的細(xì)節(jié)設(shè)定;另一方面則是某些采購(gòu)人故意將此項(xiàng)條件寫(xiě)得含糊，暗示某特定的供應(yīng)商中標(biāo)。不論以上兩種情況基于哪種原因，都容易導(dǎo)致某些供應(yīng)商在招標(biāo)文件中產(chǎn)生“擦邊球”行為。

解決方案：

嚴(yán)謹(jǐn)?shù)馁Y格審查條件可以減少“臨時(shí)抱佛腳”“擦邊球”等情況，尤其是有些供應(yīng)商為了硬套招標(biāo)項(xiàng)目，臨時(shí)擴(kuò)大其營(yíng)業(yè)范圍，其質(zhì)量和能力是很值得懷疑的，存有這種行為的中標(biāo)供應(yīng)商將會(huì)帶來(lái)非常惡劣的后果。針對(duì)這種情況，有業(yè)內(nèi)人士建議，采購(gòu)人或代理機(jī)構(gòu)應(yīng)在招標(biāo)文件中對(duì)審查資格作出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)南拗菩詶l件，并闡述清楚。比如，供應(yīng)商參與投標(biāo)時(shí)，其營(yíng)業(yè)執(zhí)照能否在某個(gè)時(shí)間段禁止更新;如果確因營(yíng)業(yè)執(zhí)照到期必須更新的，該供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)在投標(biāo)文件中闡明更新的理由和更新后的資質(zhì)、能力證明等。

陷阱二：資格性審查與符合性審查不明確，“張冠李戴”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生

據(jù)一位招投標(biāo)代理公司的負(fù)責(zé)人表示，因資格性審查和符合性審查要審查的時(shí)間、內(nèi)容、主體是不同的，為了保障文件的封閉性，一般而言，要求兩者的材料分開(kāi)裝，可是在實(shí)際操作中，卻經(jīng)常收到混裝弄錯(cuò)的材料。而且，有的招標(biāo)項(xiàng)目會(huì)收到成千上萬(wàn)份投標(biāo)文件，有些材料是有密封要求的，一些混裝的文件沒(méi)法拆封，而且也顯示的是錯(cuò)誤材料，這種情況將導(dǎo)致審查不符合資格要求，投標(biāo)無(wú)效。

解決方案：

由于有些供應(yīng)商不了解審查流程，才會(huì)對(duì)資格性審查和符合性審查分不清，如果招標(biāo)文件能事前給予說(shuō)明，將會(huì)減少“張冠李戴”的錯(cuò)誤。上述負(fù)責(zé)人繼續(xù)表示，采購(gòu)人或代理機(jī)構(gòu)在招標(biāo)文件中規(guī)定此項(xiàng)內(nèi)容時(shí)可以明確提出分裝要求，并告知投標(biāo)人嚴(yán)重后果，以提高投標(biāo)人對(duì)兩項(xiàng)審查的區(qū)別和重視。

陷阱三：有些專業(yè)性強(qiáng)的審查有名無(wú)實(shí)

“對(duì)投標(biāo)人的審查是一項(xiàng)細(xì)致的工作，想要做好并不容易。一般而言，資格性審查集中在經(jīng)營(yíng)資格、專業(yè)資質(zhì)等方面;符合性審查的內(nèi)容主要包括投標(biāo)函、投標(biāo)保證金、法人代表授權(quán)人、有關(guān)資格證明文件等符合招標(biāo)文件的內(nèi)容?！鄙鲜鲋胁磕呈〖?jí)政府采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)工作人員不禁感慨，“有些專業(yè)性很強(qiáng)的招標(biāo)項(xiàng)目是需要專業(yè)的技術(shù)才能鑒別和審查。對(duì)審查復(fù)雜的情況，采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)并不具備與之相匹配的專業(yè)能力，有些專家也許只是某個(gè)領(lǐng)域的專家，并不能完全了解審查的全部?jī)?nèi)容，也就無(wú)法對(duì)該項(xiàng)審查作出正確的判斷，尤其在評(píng)審專家有限的時(shí)間內(nèi)，工作難度更大了。”

解決方案：

審查可以借助“外援”，即聘請(qǐng)法律、技術(shù)、測(cè)評(píng)等外部領(lǐng)域的專家參與到審查中來(lái)。但是聘請(qǐng)的專家數(shù)量比例、專業(yè)能力、資格條件也須在招標(biāo)文件中進(jìn)行說(shuō)明，尤其需要給出一定的限制條件，比如，外聘的審查專家不得與投標(biāo)項(xiàng)目有關(guān)，也需要與評(píng)審專家相分離，以避免串標(biāo)、圍標(biāo)。

陷阱四：加分項(xiàng)或成隱形“門(mén)檻”

加分項(xiàng)一直被視為投標(biāo)的“額外紅利”，加分項(xiàng)是對(duì)投標(biāo)人的業(yè)內(nèi)影響力、資格的鼓勵(lì)和認(rèn)可，對(duì)中標(biāo)結(jié)果影響重大。記者采訪了多家代理機(jī)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)“加分項(xiàng)”是他們共同提到的容易出現(xiàn)偏差的地方，他們幾乎一致認(rèn)為，加分項(xiàng)被列入招標(biāo)文件中將存在影響市場(chǎng)公平的風(fēng)險(xiǎn)，而且很容易遭到質(zhì)疑和投訴。

受訪者中的一位代理機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人表示，如果將業(yè)績(jī)、獎(jiǎng)項(xiàng)作為加分條件，那么一些新成立的公司或是中小微企業(yè)將會(huì)處于競(jìng)爭(zhēng)弱勢(shì)。如此循環(huán)下去，結(jié)果就是，資歷老、業(yè)績(jī)高的大企業(yè)將越來(lái)越有招標(biāo)市場(chǎng)，而那些新企業(yè)、中小微企業(yè)幾乎很少有機(jī)會(huì)能夠進(jìn)入采購(gòu)市場(chǎng)。這與我國(guó)當(dāng)前扶持中小企業(yè)參與采購(gòu)活動(dòng)是相悖的，也不符合我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，如《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》中第二十條第四款規(guī)定，以特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績(jī)、獎(jiǎng)項(xiàng)作為加分條件或者中標(biāo)、成交條件屬于以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇。

解決方案：

中部某省的一家代理機(jī)構(gòu)針對(duì)以上兩種觀點(diǎn)采取了比較“中和”的解答，他建議，業(yè)內(nèi)能否有一套除去業(yè)績(jī)和獎(jiǎng)項(xiàng)等加分條件以外、又能足夠證明投標(biāo)人資格和能力的評(píng)價(jià)體系呢?比如，在招標(biāo)文件中要求投標(biāo)人可以從質(zhì)量、信譽(yù)、履約承諾方面作出保障，以此避免業(yè)績(jī)、技術(shù)等作為加分項(xiàng)所引發(fā)的爭(zhēng)議。

陷阱五：對(duì)加分項(xiàng)的時(shí)效性未作說(shuō)明

有專家如此表示，招標(biāo)文件常常編制不了太細(xì)，在規(guī)定業(yè)績(jī)、獎(jiǎng)項(xiàng)等方面也經(jīng)常忽略了對(duì)時(shí)效性的限制，因業(yè)績(jī)、獎(jiǎng)項(xiàng)的“紅利”作用很大，故而也常常誘發(fā)了某些投標(biāo)人的失信行為。比如，有些供應(yīng)商將幾年前的業(yè)績(jī)、獎(jiǎng)項(xiàng)等加分材料直接寫(xiě)進(jìn)標(biāo)書(shū)里，盡管其時(shí)效性已過(guò)，但是只要有投標(biāo)就反復(fù)用這些資料，這種行為不僅影響了市場(chǎng)公平，而且阻礙了招投標(biāo)行業(yè)的誠(chéng)信建設(shè)。

解決方案：

針對(duì)上述矛盾，該專家進(jìn)一步指出，在招標(biāo)文件中應(yīng)詳細(xì)列明加分項(xiàng)的有效性，包括投標(biāo)人需要提供業(yè)績(jī)、獎(jiǎng)項(xiàng)等的有效期限、印發(fā)單位權(quán)威性與采購(gòu)項(xiàng)目的利弊關(guān)系說(shuō)明等。