01、承發(fā)包雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同因違反招標投標法規(guī)定而無效，合同履行過程中雙方達成的結(jié)算工程價款補充協(xié)議是否必然無效?

解析：甲乙雙方未經(jīng)法定招標投標程序簽訂《建設(shè)工程施工合同》約定乙公司承建涉案工程，甲公司未按約支付進度款，合同履行過程中，雙方簽訂《補充協(xié)議》，載明乙公司完成工程量價款 2000 萬元，甲公司應(yīng)于 3 個月內(nèi)支付價款并支付利息至實際支付價款之日。后甲公司未支付款項導(dǎo)致本案訴訟。甲公司抗辯因主合同無效，補充協(xié)議也應(yīng)無效。

有一種觀點認為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第一條，建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當依據(jù)《民法典》第一百五十三條第一款的規(guī)定，認定無效：(1)承包人未取得建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；(2)沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；(3)建設(shè)工程必須進行招標而未招標或者中標無效的。因為承發(fā)包雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》因違反招標投標法律的強制性規(guī)定而無效，當事人在施工合同履行過程中作為主合同的補充協(xié)議當然無效。

我們認為，應(yīng)該綜合分析協(xié)議內(nèi)容所反映出來的當事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系性質(zhì)及與施工合同之間的法律關(guān)系，并不應(yīng)以是否冠以“補充協(xié)議”稱謂而簡單認定二者主從關(guān)系。

如果協(xié)議內(nèi)容屬于承發(fā)包雙方對既存?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系清理，則具有獨立性，根據(jù)為《民法典》第五百六十七條的規(guī)定“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力”。且從誠實信用原則出發(fā)，不當擴大合同無效后果邊界亦易導(dǎo)致當事人利益失衡。因此，《補充協(xié)議》不因《建設(shè)工程施工合同》無效而必然無效。

02、對依法必須進行招標的建設(shè)工程項目，如果在履行法定招標投標程序之前，招標人即與投標人簽訂了建設(shè)工程施工合同，應(yīng)當如何認定該合同的效力？

解析：《招標投標法》第四十三條規(guī)定：“在確定中標人前，招標人不得與投標人就投標價格、投標方案等實質(zhì)性內(nèi)容進行談判?！痹撘?guī)定對實現(xiàn)《招標投標法》的立法目的，即規(guī)范招標投標活動，保護國家利益、社會公共利益和招標投標活動當事人的合法權(quán)益，提高經(jīng)濟效益，保證項目質(zhì)量具有重要意義。

相比較“在確定中標人前，招標人不得與投標人就投標價格、投標方案等實質(zhì)性內(nèi)容進行談判”，在進行招標投標之前就在實質(zhì)上先行確定了工程承包人，是對《招標投標法》更為嚴重的違反。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第一條第一款規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當依據(jù)民法典第一百五十三條第一款的規(guī)定，認定無效：(一)承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；(二)沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；(三)建設(shè)工程必須進行招標而未招標或者中標無效的?！?/p>

因此，在履行法定招標投標程序前招標人與投標人簽訂的建設(shè)工程施工合同因違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定而無效。

銳志無限綜合網(wǎng)絡(luò)，侵刪。

作為招投標一站式服務(wù)機構(gòu)，銳志無限專業(yè)承攬各類標書編制與審核、工程造價咨詢、工程預(yù)結(jié)算、招標代理、資質(zhì)合作等業(yè)務(wù)。

公司在招投標行業(yè)擁有豐富的資源和人脈，團隊實力雄厚，經(jīng)驗豐富，業(yè)務(wù)熟練，服務(wù)用心，已幫助眾多企業(yè)成功中標。

公司全天24小時為各大企業(yè)提供投標免費咨詢，歡迎您的撥打免費電話或者加客服微信咨詢。