調(diào)查核實(shí)供應(yīng)商投訴時(shí)采購方應(yīng)當(dāng)規(guī)避哪些錯(cuò)誤？

# 招標(biāo)信息 2021-09-15 08:56 來源：

完全采取“誰主張、誰舉證”，僅憑投訴人提供的材料來處理。財(cái)政部門在受理了供應(yīng)商的投訴后，需要了解具體情況，調(diào)取有關(guān)采購過程的材料，而不是僅憑投訴人提供的材料、被投訴人與相關(guān)當(dāng)事人的答復(fù)意見和提供的材料來分析，誤用“誰主張、誰舉證”就得出結(jié)論。

由于人民法院必須保持其中立的地位，因此法律規(guī)定了“誰主張，誰舉證”的證據(jù)規(guī)則。而負(fù)責(zé)處理政府采購?fù)对V的財(cái)政部門是行政監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，履行監(jiān)督管理的法定職責(zé)。在處理供應(yīng)商投訴中，行政監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)不能像人民法院審理民事訴訟案例一樣消極地處于居中裁判的地位，必須依法主動(dòng)積極地就供應(yīng)商提起的投訴進(jìn)行調(diào)查取證。如此，才能達(dá)到行政處理決定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分的法定要求。

僅調(diào)取內(nèi)部書面材料，不調(diào)取外部證明材料。只調(diào)取采購操作過程形成的證明材料，不調(diào)取外部證明材料或者咨詢相關(guān)部門獲取證據(jù)也是一項(xiàng)易犯錯(cuò)誤。為了投訴處理的需要，財(cái)政部門在必要時(shí)，可以進(jìn)行調(diào)查取證或者組織質(zhì)證。同時(shí)，財(cái)政部門可以根據(jù)法律、法規(guī)規(guī)定或者職責(zé)權(quán)限，委托相關(guān)單位或者第三方開展調(diào)查取證、檢驗(yàn)、檢測、鑒定。如果僅憑對(duì)投訴人、被投訴人和有關(guān)當(dāng)事人的書面材料審查無法認(rèn)定事實(shí)的，依法應(yīng)當(dāng)調(diào)取其他證明材料或者進(jìn)行相關(guān)的檢驗(yàn)、檢測、鑒定。

一律拒絕來源于網(wǎng)絡(luò)的證明材料。國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體等在其網(wǎng)站、微信公眾號(hào)或者其他社交媒體上主動(dòng)公開的信息可以直接作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)，無需再由相關(guān)部門蓋章確認(rèn)。如國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)里公示的信息可以直接作為證明材料，或是在信用中國網(wǎng)站、中國政府采購網(wǎng)、法院裁判文書網(wǎng)查詢到信息都是直接證明相關(guān)事實(shí)的證明材料。

企業(yè)在其網(wǎng)站上發(fā)布的信息可以作為參考證明材料。除非采購文件有特別說明，否則不能以供應(yīng)商信息來自網(wǎng)站來否定其在投標(biāo)文件（響應(yīng)文件）中的響應(yīng)信息。

完全依靠評(píng)審專家來核實(shí)投訴事實(shí)。評(píng)審專家在評(píng)審中有評(píng)審權(quán)，但沒有認(rèn)定投訴事實(shí)的決定權(quán)。即便是對(duì)評(píng)審過程和評(píng)審結(jié)果提起的投訴，評(píng)審專家也僅是協(xié)助財(cái)政部門處理投訴，評(píng)審專家的意見僅是證明材料之一，不能完全僅僅根據(jù)評(píng)審專家的意見來處理和核實(shí)投訴事實(shí)。在涉及對(duì)評(píng)審過程和評(píng)審結(jié)果的投訴時(shí)，財(cái)政部門特別要注意甄別評(píng)審專家出具的意見，因?yàn)樵u(píng)審專家與投訴事項(xiàng)可能存在利害關(guān)系。

未排除投訴人非法取得的證明材料。對(duì)于依法保密的信息，投訴人在投訴中以此作為投訴的事實(shí)依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)要求投訴人書面說明取得這些信息的合法途徑和提供相關(guān)證明材料。94號(hào)令規(guī)定，證據(jù)來源的合法性存在明顯疑問，投訴人無法證明其取得方式合法的，視為以非法手段取得證明材料。財(cái)政部門對(duì)于視為以非法手段取得證明材料應(yīng)當(dāng)排除，不得作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。